SEO ei ole pilannut Googlea – mutta Googlen tulevaisuus hakukoneiden ykkösenä askarruttaa silti

Nuoret ovat hylänneet Googlen. Hakukokemus on Googlessa kehnompi kuin aikaisemmin. Koko SEO-ala on pilannut Googlen. Näin on ainakin, jos uskoo paljon keskustelua herättäneitä artikkeleita. Dagmarin Content Experience -tiimin asiantuntijat, Anna Nyberg-Sukeva, Esa Töykkälä ja Henri Kangassalo, tarkastelivat tulisimmat Google-väittämät ja totesivat, että rajuimpienkin julistusten taustalla on ripaus totuutta.

TikTokista ei ole tullut vain YouTuben, vaan myös Google-haun kilpailija

Anna Nyberg-Sukeva, SEO Specialist: Lokakuun Brighton SEO -tapahtumassa yksi puheenvuoro liittyi nuorempien sukupolvien hakukäyttäytymiseen. Nuoret käyttävät yhä enemmän Snapchatia ja TikTokin kaltaisia kanavia hakukoneena. He kuluttavat varsinkin ”how to -tietoa” paljon mieluummin videon kuin tekstin muodossa. Videosisältöä tarjoavat palvelut ovat hakukoneina yhä suositumpia.

Esa Töykkälä, CX Specialist: Kiinnitin oman huomioni heinäkuiseen TechCrunchin artikkeliin samasta aiheesta. Karkean arvion mukaan jopa 40 prosenttia yhdysvaltalaisnuorista kääntyy mieluummin TikTokin tai Instagramin kuin Googlen puoleen silloin kun he hakevat jotain, esimerkiksi lounasravintolaa. Ja tämä arvio tuli suoraan Googlen omalta edustajalta!

Henri Kangassalo, Head of SEO: Nuorethan ovat olleet pioneereja myös äänihaussa. Tuoreen tutkimuksen mukaan 77 prosenttia 18–34-vuotiaista käyttää äänihakua. Ilmiö heijastelee luultavasti sitä samaa hakukäyttäytymisen vaivattomuutta kuin videosisältöjenkin kanssa. Äänihaku on äärettömän nopea ja vaivaton tapa saada tietoa. Todennäköisesti hakuja halutaan tehdä erilaisilla tavoilla entistä enemmän.

Esa: Väite siitä, että nuoret olisivat hylänneet Googlen, herättää selvästi vahvoja tuntemuksia monissa SEO-alan konkareissa. Mutta onko tässä enemmänkin kyse siitä, että nuoret eivät vain ole tottuneet käyttämään Googlea alun perinkään?

Anna: Brightonissa aika monessa puheenvuorossa viitattiin juuri tähän. Monet nuoret ovat kasvaneet nettiaikaan niin, että median käyttö on alkanut ensisijaisesti esimerkiksi YouTuben käytöllä. Myöhemmin mukaan on tullut Instagramia ja vastaavaa.

Onko Googlesta tullut turhauttavampi käyttää, vai onko meistä käyttäjistä tullut kärsimättömämpiä?

Esa: Nyt en voi olla osoittamatta hakukonefanttia huoneessa: nykyään Google-haku tuntuu useammin turhauttavalta kuin hyödylliseltä. Tämä on tietenkin totta vain minun algoritmikuplassani. Mutta en selvästi ole yksin tätä mieltä, sillä artikkeli toisensa perään puhuu tästä aiheesta, ja keskustelu on vain voimistunut vuoden mittaan. The Verge jopa suosittelee Wikipedia-sovelluksen asentamista helpotukseksi. Minä en ole SEO-asiantuntija, mutta Henri ja Anna, te olette – mitä tämän keskustelun taustalla oikein on?

Henri: Ainakin tällä hetkellä tuntuu siltä, että Google on vahvemman tarkastelun alla kuin vielä muutama vuosi sitten. Mutta onko meistä vain tullut vaativampia? Tyydymmekö enää samaan vastausten laatuun, jota Google tarjosi vielä kymmenen vuotta sitten? Kun arvioin tämän päivän Googlea verrattuna vaikkapa vuoden 2015 versioon, niin onhan käyttökokemus kehittynyt positiivisempaan suuntaan.

Anna: Joistakin aihepiireistä on kieltämättä vaikea löytää hyödyllistä tietoa Googlen kautta. Sitten taas toisiin kysymyksiin saa asiallisen vastauksen todella nopeasti. Mutta syy ei todellakaan ole siinä, että sisältöartikkeleihin tungettaisiin yhtä ja samaa avainsanaa mahdollisimman paljon. Se toimi joskus yli 20 vuotta sitten, mutta nykyisin liiallinen avainsanan viljely vaikuttaa hakutuloksiin negatiivisesti. Väärä ajattelutapa on kuitenkin jäänyt monille mieleen. On ollut todella haastavaa opettaa ihmisiä pois siitä.

Esa: Taidat tässä viitata väitteeseen, jonka mukaan hakukoneoptimointi olisi pilannut Googlen käyttökokemuksen, koska se tuottaa hakutuloksiin pelkkää kohinaa. Varmasti myös SEO:n piiristä löytyy opportunisteja, jotka ajattelevat vain omaa etuaan ja kuvittelevat voivansa juksata systeemiä. Mutta eikö Google itsekin ole painottanut sitä, että sisällöt ovat käyttäjiä eivätkä algoritmia varten?

Henri: Tätähän SEO ainakin laadukkaimmillaan on, eli hyvää viestintää. Siihen liittyy tietysti aina lieveilmiöitä. Esimerkiksi tilanteissa, joissa tuotteet ja palvelut ovat äärimmäisen samankaltaisia, hakukoneen voi olla vaikea määrittää eroa hakutuloksia varten. Silloin monilla on varmasti houkutus mennä harmaalle alueelle.

Esa: Tiedät jo varmaan, minkä nostan seuraavaksi esille… reseptisivut! Niistähän monesti näkee sen, että kirjoittaja on miettinyt enemmän hakukonetta kuin lukijaa. Reseptin kuvailu alkaa suurin piirtein siitä, miten jo isoäidin esi-isillä oli aina tapana valmistaa tätä nyhtökaurapataa.

Henri: On reseptejä, joissa on pitkät pätkät alustusta ja tekstiä, ja toisaalta reseptejä, joissa sitä ei ole. Jos Google monien mielestä näyttää mieluummin näitä sisältöjä, joissa tekstiä on paljon, niin mikä tarkoitus siinä on taustalla? Yhtä hyvin Google voisi olla näyttämättä niitä, koska dataa käyttäjistä kyllä on. Hakutulokset ovat kuitenkin Googlen oletus siitä, mitä hakijat haluavat ensisijaisesti lukea.

Tulevaisuuden sisältömarkkinoija ottaa mallia osakesijoittajasta – eli hajauttaa

Esa: Markkinointialalla ihmiset mielellään julistavat milloin minkäkin asian kuolemaa. En ole jakamassa Googlelle mitään tuomiota. Se on kuitenkin pitänyt hakukoneena ykkössijaansa yli 20 vuotta, mikä on näinä aikoina todella pitkä matka. Miksei johtajan asema voisi horjua? Pirstaloituuko hakukäyttäytyminen? Ja ennen kuin vastaatte, haluan muistuttaa, että eihän SEO tietenkään ole vain Googleen liittyvää tekemistä. Se voi olla vaikkapa sivuston sisäisen hakukoneen optimointia.

Henri: YouTubessa, Instagramissa ja TikTokissa käyttäjille on todennäköisesti hyvin paljon merkitystä myös sillä, kuka jakaa etsittävän tiedon heille. Totta kai Googlekin arvottaa isoja nimiä ja auktoriteetteja, mutta Googlessa käyttäjät eivät suoraan seuraa tiettyjä henkilöitä. Eli kun puhutaan somesta, tärkeää on myös se, kuka puhuu. Tämä tulee luultavasti muuttamaan kokonaisuutta. Pitää aiempaa tarkemmin ymmärtää, kenelle kohdentaa sisällön.

Anna: Hyvä esimerkki tästä oli HSY:n ja Herbalistin yhteistyövideo jätevedenpuhdistamon toiminnasta. Kun haluaa puhutella koululaisyleisöä, kannattaa käyttää heille tuttua ihmistä. Totta kai sillä on merkitystä, kuka puhuu ja kenelle. Ja kenen näkökulmasta asioita kerrotaan?

Henri: Syntyy varmasti uudenlaisia tapoja esittää sisältöä, joka alkaa kerätä huomattavaa yleisöä. Esimerkiksi TikTokissa voi olla hyvinkin hyödyllisiä sisältöjä, joilla on juuri tietynlainen käyttäjäkunta.

Anna: Videoiden kohdalla täytyy silti edelleen muistaa sisällön purkaminen tekstimuotoon, eli saavutettavuus. Saavutettavuus varmistaa myös sen, että jos vaikkapa video ei toimi, informaation voi silti saada jossain muodossa. Tekstimuoto on joka tapauksessa suurelle osalle ihmisistä edelleen saavutettavampi muoto kuin kuva tai video.

Henri: Tässä kannattaa toimia samalla tavalla kuin osakemarkkinoillakin, eli sisältöä kannattaa hajauttaa omassa kontekstissaan mahdollisimman paljon. Pitää pyrkiä olemaan siellä missä potentiaalinen asiakaskin on, ja mahdollisimman aikaisin.

Anna: Joissakin tapauksissa voi olla niinkin, että jos ei vielä olla YouTubessa, sinne ei välttämättä kannata edes mennä. Siellä voi joutua aloittamaan takamatkalta. Voi olla järkevämpää mennä esimerkiksi suoraan someen. Hakukoneoptimoijan näkökulmasta tämä tarkoittaa samaa kuin aina ennenkin, eli pitää olla skarppina ja muuttua maailman mukana. Muuten ei pärjää.

TÄMÄN BLOGIN KIRJOITTIVAT

Anna Nyberg-Sukeva

SEO Specialist

anna.nyberg-sukeva@dagmar.fi

+358444932163

Esa Töykkälä

CX Specialist

esa.toykkala@dagmar.fi

+358440773260